من المستفيد في الحروب الجمركية؟

في مواجهة التهديدات الجمركية السخيفة (والإجراءات الانتقامية المقابلة لها) التي شهدناها في الأسابيع الأخيرة، يراودني سؤال واحد: أليس لدى قادة العالم مستشارون اقتصاديون يمكنهم شرح أن التعريفات الجمركية والحماية لا تُجديان نفعاً لنمو الاقتصاد العالمي، بل على العكس من ذلك، تقلّصان ثروة بلدانهم؟

أحد الكتب التي أثرت فيّ بشدة عندما درست ماجستير إدارة الأعمال منذ ما يقرب من 25 عامًا، والذي يعود إلى الواجهة مرة أخرى اليوم، هو كتاب “The Choice, a Fable of Free Trade and Protectionism” (الاختيار، حكاية عن التجارة الحرة والحماية)، وهو سرد سهل وممتع للغاية كتبه الاقتصادي راسل روبرتس.

يحكي الكتاب، الذي يُسرد على شكل حوار سقراطي، قصة إد جونسون، رجل أعمال أمريكي يدير مصنعًا لأجهزة التلفزيون في مدينة ستار الخيالية بولاية إلينوي في عام 1960. مع تزايد واردات أجهزة التلفزيون اليابانية الأفضل سعراً، يخشى إد على مستقبل شركته، ويشرع على الفور في محاولة إقناع عضو في الكونجرس طموح بالترشح للرئاسة لإنشاء مشروع قانون يحد من الواردات من اليابان، ويُزيل منافسيه ويحمي الإنتاج المحلي.

ردًا للجميل، يطلب السياسي من إد أن يلقي خطابًا حمائيًا لحملته الانتخابية الرئاسية. لكن سرعان ما يبدأ إد في التساؤل عما إذا كان هذا الموقف المضاد للمنافسة فكرة جيدة، وفي إحدى الليالي يظهر له شبح الاقتصادي البريطاني ديفيد ريكاردو، الذي طور في عام 1817 النظرية الاقتصادية للميزة النسبية، لشرح فوائد التجارة الحرة وإقناعه بالعدول عن نهجه الحمائي.

السياسات الجمركية التي تؤثر على المواطنين

تكمن فكرة نظرية الميزة النسبية في أن على البلدان أن تركز على التخصص في المنتجات التي تجيد صنعها واستيراد بقية المنتجات التي يطلبها المستهلكون. إن محاولة إنتاج كل ما يحتاجه المستهلكون مكلفة وغير فعالة ومقيّدة، فهي تقلل من جودة الحياة وتعيق النمو الاقتصادي.

لتوضيح وجهة نظره بشكل أفضل، يسافر ديفيد ريكاردو مع إد إلى المستقبل ليريه نسختين من عام 2005. الأولى هي سيناريو تنتصر فيه التجارة الحرة، بينما يظهره في الثانية الآثار السلبية التي يعانيها الاقتصاد الأمريكي تحت وطأة فرض التعريفات الجمركية والإجراءات الحمائية.

عند الوصول إلى مستقبل التجارة الحرة، يدرك إد أن مصنعه لأجهزة التلفزيون أغلق منذ سنوات بسبب عدم القدرة على المنافسة ضد الأجهزة اليابانية. لكن إد يلاحظ أيضًا أن جودة حياة الناس قد ارتفعت. من خلال استيراد منتجات عالية الجودة بأسعار أرخص، أصبح لدى الناس المزيد من المال لشراء سلع أخرى. ومن خلال التركيز على تكلفة الفرصة البديلة، فضلت الولايات المتحدة التخلي عن تصنيع أجهزة التلفزيون للتركيز على تطوير صناعات أكثر تقدمًا.

على سبيل المثال، تستورد الولايات المتحدة أجهزة التلفزيون، لكنها رائدة في تصدير البرمجيات إلى جميع أنحاء العالم. هل يمكن للولايات المتحدة تصنيع أجهزة التلفزيون؟ بالتأكيد نعم، لكن ذلك لن يكون منطقيًا جدًا. باستخدام نظرية الميزة النسبية، أو الطريقة غير المباشرة لخلق الثروة، يكون من المربح أكثر للولايات المتحدة أن تستخدم مواردها ووقتها المحدودين للتخصص في صناعات أكثر ربحية والاستفادة من التجارة الحرة لاستيراد المنتجات التي تتفوق فيها دول أخرى.

أما بالنسبة للعمال القدامى في مصنع إد، فقد واجهوا صعوبات في البداية، لكنهم سرعان ما نجحوا. تقاعد بعضهم، واكتسب آخرون مهارات جديدة للحصول على وظائف بأجور أفضل، بينما بدأ آخرون أعمالهم الخاصة. لكن على المدى الطويل، كان أداؤهم أفضل، هم وعائلاتهم.

على الرغم من أن التجارة الحرة تبدو وكأنها منافسة تجارية بين الدول، إلا أنها في الواقع شكل من أشكال التعاون في سوق عالمية expanding. في النهاية، المستفيدون هم المستهلكون، لأنه مع وجود التبادل التجاري، تتوفر لدينا أفضل المنتجات والخدمات، بأسعار أفضل، قادمة من دول ركزت على التخصص.

سوق عالمي أكثر صداقة للإنسان

ولكن ماذا يحدث عندما يُري ديفيد ريكاردو إد سيناريو الحماية؟ بمجرد إغلاق الأبواب أمام الواردات، تجد الولايات المتحدة نفسها في وضع ملحّ لإنتاج كل ما يحتاجه مستهلكوها. في هذا النموذج من الاكتفاء الذاتي، يتوقف الاقتصاد عن النمو، فلا يوجد عدد كافٍ من العمال ولا التكنولوجيا اللازمة لإنتاج كل شيء بسعر أقل مما هو عليه مع التجارة الحرة، وتصبح الأشياء أكثر تكلفة. ومع العزلة وغياب المنافسة، يصبح المنتجون conformists ولا يشعرون بأي ضغط للابتكار وتحسين منتجاتهم.

يخشى بعض المحافظين من أنه إذا استوردت الولايات المتحدة أكثر مما تصدر، فإن العجز التجاري سيؤثر عليها اقتصادياً. لكن هذه نظرة خاطئة للتجارة الحرة، لأن العجز لا يقلل من ثروة الأمة ولا معنى للافتراض أن على دولة ما أن تتداول بشكل متساوٍ مع كل دولة مقابل منتجات مماثلة. دعونا لا ننسى أن الجزء الرئيسي من التجارة الحرة هو التخصص.

على سبيل المثال، تستورد كندا القهوة من كولومبيا، لكن لا يمكننا تخيل أن كولومبيا تستورد القهوة من كندا، لأن هذه الدولة الشمالية لا تمتلك القدرة ولا المزايا الجغرافية والمناخية لإنتاج القهوة (سيكون محاولة ذلك مكلفًا للغاية وسيفشلون). ومن ناحية أخرى، ستستفيد كولومبيا من استيراد المنتجات التي تتخصص فيها كندا، مثل الأخشاب أو المستحضرات الصيدلانية.

دعونا أيضًا نتذكر أن الدول لا تتاجر فقط في المنتجات، ولكن أيضًا في الأصول والعملات الأجنبية. لذلك، على الرغم من أن الولايات المتحدة قد تكون في حالة عجز تجاري لاستيرادها أكثر مما تصدر، إلا أن هذا غالبًا ما يتحول إلى فائض في رأس المال، حيث يستثمر المستهلكون الأجانب أكثر في الأصول الأمريكية مما يستثمر الأمريكيون في الأصول الأجنبية. على سبيل المثال، يجد العديد من الأجانب أن الاستثمار في أسوق الأسهم الأمريكية جذاب للغاية. بفضل هذا رأس المال، يمكن للشركات الأمريكية الابتكار والتوسع.

هناك أيضًا من يشير إلى “ظلم” المنافسة غير العادلة، عندما تصدر الدول منتجات تدعمها حكومتها مما يسمح لها بالبيع بأسعار منخفضة للغاية في البلد المستورد. على سبيل المثال، بعض vins الأوروبية والأمريكية الجنوبية رخيصة جدًا في الولايات المتحدة partly because their governments subsidize the industry. لكن هذا ليس عيبًا؛ بالنسبة لمستهلكي vins في الولايات المتحدة، هذا مفيد، لأنهم يدفعون أقل مقابل vins ذات جودة ممتازة thanks to the government of the country of origin covering part of the cost.

ماذا يجب أن تفعل الدولة التي تهدد صادراتها بسبب فرض الرسوم الجمركية؟ أفضل قرار هو عدم الانغماس في إجراءات انتقامية قد تؤدي إلى حرب جمركية لا نهاية لها. بالطبع، يجب التفاوض لإزالة such barriers, but we must act with the benefit of its population as a priority. ولهذا، يجب الاستمرار في استيراد منتجات عالية الجودة بأسعار جيدة لخلق المزيد من الثروة لسكانها.

عندما تفرض دولة رسومًا جمركية على المنتجات التي تستوردها من دول أخرى، فإن المتضررين الرئيسيين هم مواطنوها الذين سيتعين عليهم دفع المزيد مقابل such products, مما يقلل من قدرتهم الشرائية. في النهاية، الحل الوحيد هو التراجع. في الحروب الجمركية، لا يوجد منتصرون حقيقيون.

على مر التاريخ، proved that nations that have opened up to the world, better utilized free trade and foreign investment, achieve greater economic prosperity than those nations isolated in protectionism. لكنها أيضًا تتمتع بمزيد من السلام؛ فالدول التي تشارك في التجارة الحرة لديها علاقات دبلوماسية أفضل مع شركائها التجاريين وتقلل من مخاطر المواجهة العسكرية. وهذا منطقي، فأي دولة، في عقلها السليم، ستهاجم عميلًا يشتري منتجاتها ويثري اقتصادها؟只有 دولة تفتقر إلى الذكاء.

في عالم التجارة الحرة، يجب أن يكون للأفراد حرية استهلاك ما يمثل أفضل قيمة مقابل أموالهم.

أخيرًا، يجب التأكيد على أن المال والثروة ليسا الأهم في التجارة الحرة، بل هما نتيجة衍生. لكن ما توفره this global commercial openness أيضًا هو فرص أكبر لاكتساب مهارات أفضل في عالم ديناميكي بشكل متزايد， يحفز الأفراد على الابتكار للبحث عن حلول للتحديات الكبيرة ويحلم بعالم أفضل.