مقابلة مع السفير أوسكار ماورتوا دي رومانيا

يحلل السفير أوسكار ماورتوا دي رومانيا، وهو قانوني ودبلوماسي معترف به يتمتع بمسار طويل في السياسة الخارجية للبيرو، في هذه المقابلة التوترات الدبلوماسية الأخيرة بين البيرو وكولومبيا على خلفية النزاع حول سيادة جزيرة شينيريا. أثارت هذه الجيب في الأمازون نقاشًا يتجاوز الجوانب الجغرافية، حيث يتضمن قضايا القانون الدولي، والتاريخ الحدودي، وقبل كل شيء، قدرة البلدين على حل خلافاتهما عبر القنوات الدبلوماسية وليس من خلال المواجهة.

يقدم السفير أوسكار ماورتوا دي رومانيا، الذي شغل منصب وزير الخارجية مرتين ويعتبر أحد أكثر الأصوات权威ية (موثوقية) في مجال العلاقات الدولية في المنطقة، رؤية تحليلية للعوامل التي أعادت إحياء هذا الجدل. كما يسلط الضوء على الدور الذي يجب أن تلعبه المؤسسات والدبلوماسية لمنع أن يؤثر هذا الخلاف على التعاون الثنائي في مجالات استراتيجية مثل التجارة، والأمن، والتكامل الأمازوني.

من خلال تأملاته، يدعو السفير أوسكار ماورتوا دي رومانيا إلى فهم أن ما وراء الظرف الراهن، تواجه العلاقة بين البيرو وكولومبيا تحدي تعزيز الثقة المتبادلة وترسيخ أجندة مشتركة تسمح بتجاوز التوترات التاريخية لصالح استقرار المنطقة.

في الأشهر الأخيرة، تصاعدت التوترات بين البيرو وكولومبيا، خاصة فيما يتعلق بالسيادة على جزيرة سانتا روزا وتحديات الأمن على الحدود الأمازونية. كيف تقيم هذا السيناريو من منظور قانوني وجيوسياسي، وما هي الأدوات الدبلوماسية التي يجب إعطاؤها الأولوية لتجنب تصعيد أكبر؟

في الواقع، أتفق على أن هذا الوضع يمكن تصنيفه على أنه سلسلة من التوترات، وليس نزاعًا أو صراعًا محتملاً. تتمتع البيرو بالأمن القانوني الذي يدعم موقفها، حيث أن السيادة البيروفية على جزيرة شينيريا (التي تسمى خطأ جزيرة سانتا روزا) مدعومة بقوة بواسطة صكوك دولية، مثل معاهدة سالومون-لوزانو (1922)، وبروتوكول ريو دي جانيرو (1934)، ومحاضر اللجنة المشتركة لتحديد الحدود (1929)، التي خصصت بوضوح جزيرة شينيريا للبيرو. مثل هذه الاتفاقيات – المعترف بها من كلا البلدين ومسجلة في هيئات دولية – تحدد حدودًا “ثابتة” (حجرية)، وفقًا للقانون الدولي، مستشهدة بمبادئ مثل “pacta sunt servanda” (العهود شريعة الوفاء) وعدم المساس بالمعاهدات. كولومبيا، من خلال التشكيك في هذه السيادة مؤخرًا (على وجه التحديد، في عام 2012، بعد ثمانية عقود من الاتفاقيات)، تفتقر إلى الأساس القانوني لإعادة فتح مسأة تم حلها بالفعل.

الآن، من منظور جيوسياسي، ينشأ الجدل بسبب التغيرات الهيدرومورفولوجية (الشكل المائي) لنهر الأمازون، التي تهدد بعزل ليتيسيا (كولومبيا) عن وصولها الملاحي إلى هذا النهر، وهي ظاهرة من شأنها أن تؤثر أيضًا على إيكيتوس (البيرو). ومع ذلك، فإن هذه التغيرات الطبيعية لا تبرر إعادة تفسير أحادية للمعاهدات، بل تتطلب إعطاء أولوية للتعاون الثنائي لإدارة التحديات البيئية والتواصل. تتطلب الأمازون حلولاً مشتركة في إطار آليات موجودة، كما هو الحال مع اللجنة الدائمة المشتركة لتفقد الحدود الكولومبية-البيروفية (COMPERIF)، المصممة للحفاظ على الاستقرار الحدودي دون تغيير الوضع القانوني، حيث تفتقر هذه اللجنة إلى الاختصاصات القضائية والإدارية لإعادة التفاوض على المعاهدات أو إعادة تعريف الحدود السيادية، التي تم إكمالها بالكامل.

من جانبها، أولت الدولة البيروفية الأولوية للحوار والقنوات المؤسسية، متجنبة التصعيد غير الضروري. إن إنشاء مقاطعة سانتا روزا دي لوريتو (القانون رقم 32403) مؤخرًا ليس عملًا عدائيًا، بل هو ممارسة مشروعة لسيادتنا في إطار الإطار القانوني الحالي. أكدت وزارة الخارجية البيروفية، التي تصرفت بالهدوء والحزم الذي يتطلبه هذا الوضع، على أهمية احترام المعاهدات وتفعيل الهيئات الفنية، مثل اجتماع اللجنة الدائمة المشتركة لتفقد الحدود (COMPERIF) القادم في 11 و 12 سبتمبر. يعكس هذا الموقف الالتزام بالسلام والاستقرار الإقليمي، متوافقًا مع منتديات إقليمية مثل مجتمع الأنديز (CAN)، واللجنة الدائمة لجنوب المحيط الهادئ (CPPS)، ومنظمة معاهدة التعاون الأمازوني (OTCA)، وغيرها.

وصف الرئيس الأمريكي دونالد ترامب مؤخرًا ليما بأنها واحدة من أكثر المدن خطورة وعدم أمان في العالم. ما هو تأثير مثل هذه التصريحات على الصورة الدولية للبيرو، وكيف يجب أن ترد دبلوماسيتنا للتخفيف من الأضرار السمعة؟

من الواضح أن البيرو غارقة في سياق من انعدام الأمن المتزايد، الناجم عن ارتفاع الجريمة المنظمة والاقتصادات غير القانونية التي تعمل داخلها. من المهم الإشارة إلى أن هذه ظاهرة عالمية تؤثر على المدن الكبرى في جميع أنحاء العالم، ولهذا السبب نرى أن ليما لم تكن المدينة الوحيدة التي ذكرها الرئيس الأمريكي. هذا يقودنا إلى القول إن الجريمة أصبحت دولية، مما يزيد من تعقيد معالجتها وتنسيقها. لدرجة أنه في هذه الأيام، يتم الحديث عن إرهاب حضري. بدورها، يكون لهذه الظواهر أيضًا تأثير فوري على سمعة بلدنا، حيث أنها تضعف ثقة المستثمرين والسياح.

في مواجهة هذا السيناريو، يجب أن تكون الاستجابة حازمة وقائمة على الأدلة، وتركز على تعزيز القدرات المؤسسية وفي نفس الوقت الإعلان عن إجراءات ملموسة للأمن الحضري. من الضروري تزويد الشرطة الوطنية بالدعم اللوجستي (السلاح، الدوريات، وحدات الاستخبارات، وغيرها)؛ وكذلك الإصرار على مصادرة الممتلكات التي حصلت عليها الشبكات الإجرامية (في بلدنا، على سبيل المثال، من خلال تعزيز قانون انقضاء الملكية)؛ والتحكم في المدخلات، حيث أن العديد من الاقتصادات غير القانونية تعتمد على مواد كيميائية ووقود يجب مراقبتها من أجل تقييد تحويلها towards الأنشطة غير المشروعة.

بالتوازي، أعتقد أن الدبلوماسية الاقتصادية هي أداة أساسية للتنسيق – مع المناطق والقطاع الخاص – لخطة ثقة وأمن لبلدنا، وكذلك لوجهاتها الرئيسية. بالإضافة إلى ذلك، سيكون من المفيد وضع معايير أمنية للتجمعات السياحية والتجارية؛ وشهادات للمساحات الآمنة؛ واتفاقيات التعاون التقني (تتبع السلع، الاستخبارات الإلكترونية، مراقبة الأسلحة) مع شركائنا الإقليميين والعالميين، على سبيل المثال، من خلال تنشيط الاتفاقيات على مستوى الإنتربول وتعزيز التعاون على مستوى الأنديز.

في النقاش الداخلي للبيرو، برزت مجددًا فكرة الانسحاب من اختصاص المحكمة الأمريكية لحقوق الإنسان، من أجل إعادة عقوبة الإعدام. في هذه الحالة، ما هي المخاطر والعواقب التي قد تترتب على البلاد من قرار بهذا الحجم؟

تثير فكرة انسحاب البيرو من اختصاص المحكمة الأمريكية لحقوق الإنسان (محكمة IDH)، من أجل إعادة عقوبة الإعدام، تداعيات قانونية وسياسية خطيرة. أولاً، تنص الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان (ميثاق سان خوسيه لعام 1969) على حدود واضحة لاستخدام عقوبة الإعدام، حيث تحظر توسيعها إلى جرائم لم تكن مُقررة وقت التصديق (المادة 4.2). من جانبها، أكدت jurisprudence (الاجتهادات القضائية) للمحكمة الأمريكية لحقوق الإنسان (محكمة IDH)، في قضايا مثل Hilaire, Constantine and Benjamin vs. Trinidad and Tobago (2002)، أن الدول لا يمكنها إعادة تقديم أو توسيع تطبيق عقوبة الإعدام دون مخالفة الاتفاقية. هذا يعني أن أي محاولة في هذا الصدد، ستضع البيرو في مواجهة تصادم واضح مع التزاماتها الدولية.

بالإضافة إلى ذلك، ستكون آثار إنهاء الاتفاقية محتملة (نقض) بتكلفة عالية على صورة ومصداقية البلد. كل من فنزويلا (في 2012) وترينيداد وتوباغو (في 1998) تخلوا عن النظام الأمريكي، وفي كلتا الحالتين لوحظ إضعاف لشرعيتهما الدولية، وتساؤلات في المنتديات متعددة الأطراف، وانخفاض في الثقة في مجال الاستثمارات والتعاون. الخروج من النظام الأمريكي لحقوق الإنسان لا يعني فقط التخلي عن محكمة، ولكن أيضًا عزل النفس عن مساحة إقليمية توفر ضمانات إضافية لحماية الأشخاص من إساءات محتملة من سلطة الدولة.

من الجدير بالذكر أن الدولة البيروفية لم تشير صراحة إلى نيتها في نقض الاتفاقية الأمريكية، ولكنها أعربت عن اهتمامها بسحب “الاعتراف بالاختصاص القضائي للمحكمة الأمريكية لحقوق الإنسان”، بحجة أن هذا الهيئة تتدخل في الشؤون الداخلية للدولة. ومع ذلك، يجب الإشارة إلى أن الاتفاقية الأمريكية لا تنشئ أي آلية تسمح لدولة بالانسحاب جزئيًا من هذه الأداة أو سحب اعترافها بالاختصاص القضائي للمحكمة. تشير الاتفاقية فقط إلى النقض الكامل لها، بناءً على مبدأ عدم الرجوعية في الدفاع عن حقوق الإنسان. لذلك، لن يكون لهذا السحب للاعتراف سوى تأثيرات رمزية على المستوى الداخلي، وستواصل اللجنة الأمريكية لحقوق الإنسان النظر في القضايا التي يتم فيها مقاضاة البيرو.

في مواجهة ما سبق، يجب أن أؤكد أن النظام الأمريكي يشكل شبكة أساسية لتعزيز دولة القانون في أمريكا اللاتينية. وجدت البيرو، التي لجأت في مناسبات عديدة إلى المحكمة – حتى للدفاع عن حقوق المجتمعات الضعيفة وتصحيح إساءات داخلية – فيها آلية للتوازن وضمان ديمقراطي. التخلي عن هذه الولاية القضائية من شأنه أن يضعف موقفنا كدولة ملتزمة بالقانون الدولي والدفاع عن الكرامة الإنسانية، وهما مبدآن أساسيان لسياستنا الخارجية.

شهدت بوليفيا للتو عملية انتخابية مكثفة، أدت إلى جولة ثانية، بنتائج قد تعدل التوازن السياسي في منطقة الأنديز. كيف تقرأ أنت هذه النتيجة، وكيف يمكن أن تؤثر على العلاقة الثنائية مع البيرو وعلى مجتمع الأنديز بشكل عام؟

تمثل الانتخابات الأخيرة في بوليفيا نقطة تحول تاريخية. شخصيًا، أعرف كلا المرشحين اللذين تأهلا للجولة الثانية، بنسبة 32.2٪ و 26.8٪ على التوالي. رودريغو باز بيريرا (نجل خايمي باز زامورا، رئيس بوليفيا بين 1989-1993) وخورخي “توتو” كيروغا، الذي كان رئيسًا لبوليفيا بين 2001-2002.

الآن، بعد ما يقرب من عقدين من هيمنة حركة نحو الاشتراكية (MAS)، أعتقد أن النتائج الأخيرة تعلن عن دخول مرحلة سياسية جديدة، مع قيادات تسعى إلى الابتعاد عن نموذج الهيمنة الحزبية، وكذلك فتح دورة من التعددية وإعادة التركيب الديمقراطي. بالنسبة للبيرو، التي تربطها ببوليفيا علاقة تتميز بالجوار الجغرافي، والاعتماد المتبادل في مجال الطاقة، والأجندة الثنائية للتكامل، يقدم هذا التغيير فرصًا وتحديات.

ستتطلب بوليفيا في مرحلة انتقالية الحذر والبراغماتية من دبلوماسيتنا، وتجنب التفسيرات الأيديولوجية والرهان على الاستقرار المؤسسي للجارة في مرتفعات الأنديز. تتمتع العلاقة الثنائية أيضًا بخلفية تاريخية عميقة. يكفي أن نتذكر أنه في عام 1992، منحت البيرو لبوليفيا شريطًا ساحليًا طوله 5 كيلومترات في إيلو (موكيجوا)، يُعرف باسم “بوليڤيامار”، مع إمكانية الوصول إلى المحيط الهادئ تحت نظام استخدام خاص، في بادرة تضامن مع حالة انعدام المنفذ الجغرافي لديها. على الرغم من أن هذا المشروع واجه قيودًا في تطوره، إلا أنه يظل رمزًا لروح التكامل واستعداد البيرو للمساهمة بحلول بناءة للمشاكل التاريخية في المنطقة.

يعزز هذا السابق الحاجة إلى أنه في السياق السياسي البوليفي الجديد، يتم استئناف المشاريع الثنائية للبنية التحتية، والتجارة، والممرات الحيوية المحيطية بجدية، والتي تفيد كل من مرتفعات الأنديز والمنطقة الكبرى جنوب البيرو. نحو المستقبل، يجب أن ترافق الدبلوماسية البيروفية الانتقال البوليفي بجمع الرؤية الاستراتيجية والقرب الثقافي. لا يتشارك البلدان الحدود فحسب، بل أيضًا جذور تاريخية واجتماعية ولغوية، تشكل جسرًا طبيعيًا للتعاون.

أعاد الاجتماع الأخير بين دونالد ترامب وفلاديمير بوتين تشكيل الرقعة الدولية في مجال الأمن والطاقة. من وجهة نظر دبلوماسي بيروفي، ما هي الدروس التي يجب أن تستخلصها سياستنا الخارجية في مواجهة سيناريو ازدواجية قطبية متزايدة وتوترات عالمية؟

أعتقد أننا نعيش أوقاتًا مصيرية لإعادة تشكيل نظام دولي جديد، يرسخ نفسه أكثر فأكثر في عودة هيكلية متعددة الأقطاب.

يمكن تحليل الاجتماع الأخير بين دونالد ترامب وفلاديمير بوتين في ضوء نظرية الاستقرار الاستراتيجي، التي يوضح حجتها المركزية أن النظام الدولي يميل إلى البحث عن توازنات عندما تصل القوى العظمى إلى قدرات ردع مكافئة وتنشئ آليات تفاهم لتجنب التصعيد. خلال الحرب الباردة، ترجم ذلك إلى اتفاقات للتحكم النووي بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي. في الوقت الحاضر، وفي ظل ظروف جديدة، نلاحظ أن واشنطن وموسكو تسعيان إلى استعادة قنوات الاتصال وسط سلسلة من الصراعات والتوترات العالمية. في هذا الصدد، يشير التشكيل إلى تعددية أقطاب تقودها مجموعة جيوسياسية من 3 (الولايات المتحدة، الصين، وروسيا)، حيث سيحدد التفاعل الثلاثي الأمن العالمي والحوكمة能源ية (الطاقة) والتكنولوجية.

لذلك، لا ينبغي قراءة التقارب بين الرئيسين فقط من خلال منظور الحرب في أوكرانيا، التي على الرغم من كونها قضية مركزية ومقلقة بشكل متزايد، إلا أن الحقيقة هي أن كلا البلدين لديهما مصالح مشتركة تتجاوز الجانب العسكري. على سبيل المثال لا الحصر، هناك قضايا القطب الشمالي كحدود استراتيجية جديدة للطرق البحرية واستغلال الموارد؛ والتجارة能源ية (الطاقة)، مع النفط والغاز كمتجهات للاعتماد المتبادل؛ والحاجة إلى احتواء مخاطر عالمية مثل الانتشار النووي؛ وغيرها. بالنسبة لترامب، يمكن أن يؤدي استعادة قناة اقتصادية مع موسكو إلى موازنة وزن بكين؛ بالنسبة لبوتين، فإن إعادة فتح الروابط جزئيًا مع واشنطن من شأنه أن يمكنه من تقليل اعتماده المفرط على الصين. يُظهر هذا الديناميكية إعادة محاذاة سيكون لها repercussions (انعكاسات) مباشرة على الاقتصاد العالمي والنظام متعدد الأطراف.

في مواجهة هذا السياق، يجب أن تواصل السياسة الخارجية للبيرو التأكيد على مبدأ الحيادية النشطة (المستمد من النظرية الأوروبية للاستقرار الاستراتيجي)، حيث أنه لا يتعلق الأمر بالبقاء سلبيين، ولكن ببناء صوت استباقي دفاعًا عن القانون الدولي، والحل السلمي للنزاعات، والأمن能源ي (الطاقة) العالمي. البيرو، كعضو في منتدى التعاون الاقتصادي لآسيا والمحيط الهادئ (APEC)، وفي تحالف المحيط الهادئ، ومع سجل حافل من المشاركة في عمليات السلام، لديها القدرة على إقامة علاقات مع القوى العظمى دون المساس باستقلاليتها. الحفاظ على هذا التوازن – أي أن تكون شريكًا موثوقًا به للولايات المتحدة، والحفاظ على حوار براغماتي مع الصين، والحفاظ على روابط في قضايا محددة مع روسيا – سيكون ضروريًا لحماية مصالحنا الوطنية وترسيخ سياسة خارجية دولة في أوقات انتقال النظام الدولي.

أخيرًا، استعدادًا للانتخابات الرئاسية في البيرو عام 2026، ما هي الأفكار التي تعتبرها مهمة حول ضرورة أن تحافظ السياسة الخارجية على الاستمرارية ورؤية الدولة، بما يتجاوز تغيرات الحكومة؟

تبدو الانتخابات العامة لعام 2026 في البيرو لحظة حاسمة في المسار السياسي للبلاد، تتسم بمستوى عالٍ من عدم اليقين، بسبب التشرذم والاستقطاب المتزايدين في المناخ السياسي. قبل ثمانية أشهر من الانتخابات، لم يحسم 50٪ من البيروفيين بعد خيارهم الانتخابي الرئاسي، ولم يتجاوز المرشحون الثلاثة الرئيسيون – رافائيل لوبيز علياغا (10٪)، وكيكو فوجيموري (8٪)، وكارلوس ألفاريز (6٪) – حاجز 10٪ من الأصوات (Ipsos، 2025). تعكس هذه التقلبية مواطنين غير راضين يطالبون ليس فقط باقتراحات ملموسة، ولكن بقادة يتمتعون بخبرة وإعداد وقدرة على توليد الثقة.

بالإضافة إلى ذلك، نواجه انتشارًا غير مسبوق للخيارات. حاليًا، يمكن القول إن لدينا 37 حزبًا سياسيًا مؤهلًا لتقديم مرشحين (مع الأخذ في الاعتبار أنه حتى أغسطس تم تقديم طلبات لتقديم تحالفات انتخابية، والتي كانت 5 من 11 حزبًا سياسيًا)، وبالتالي، لا تزال الانتخابات “غير قابلة للتنفيذ” من الناحية اللوجستية والمعرفية للناخب. يخلق هذا السيناريو من العرض السياسي الزائد خطر الحمل الزائد للمعلومات، خاصة للشباب الذين سيصوتون لأول مرة. في هذا الصدد، أعتقد أنه مع اقتراحات بسيطة، ومعلومات صحيحة، وتعليم مدني، إلى جانب فلاتر مؤسسية فعالة، سيسمح بصياغة عرض أكثر وضوحًا وشرعية وفعالية.